DNI Salta.- La Justicia desestimó las argumentaciones por parte de la Fiscalía de Estado e intimó nuevamente a la Provincia a cumplir la sentencia, que solo consiste en poner en conocimiento de la sociedad lo que se gasta en propaganda.
El abogado Gonzalo Guzmán Coraita habló en Cadena Infinito 96.5MHz sobre la sentencia de julio de 2022 que condena a la Provincia a informar sobre los gastos en publicidad oficial. En De eso se trata, remarcó que todo inició con la presentación de una acción de amparo, sobre la cual la justicia falló ordenando al Gobierno de la Provincia a entregar información sobre su publicidad y sobre los gastos del ex gobernador Juan Manuel Urtubey en su campaña presidencial. “La provincia gastó muchísimo en medios nacionales, en agencias de publicidad, en redes sociales y demás”, aseveró al respecto Guzmán Coraita.
Además, señaló que la Provincia no solo no cumplió la sentencia sino que apeló a la Corte. “Pero como en los amparos la apelación no suspende la ejecución de la sentencia, el Juez intimó a la Provincia, y primero le aplicó una multa diaria por no cumplir la sentencia- continuó el abogado-. La Provincia apeló la multa y empezó a entregar información, no sustancial, sino la menos importante, de manera parcial y cuando a ellos se les ocurría”.
El argumento, según indicó, fue que la Fiscalía de Estado contaba con un solo escáner. “Una vergüenza, es poco creíble”, dijo al respecto y remarcó que ante ello denunciaron nuevamente el incumplimiento de la sentencia y pidieron al juez que eleve la multa, pero que no la fije al Estado, a la Provincia, sino al funcionario. Sin embargo, ante la resolución de no aplicar la multa por tratarse del Estado, nuevamente apelaron.
Igualmente, destacó que la justicia desestimó las argumentaciones por parte de la Fiscalía de Estado e intimó nuevamente a la Provincia a cumplir la sentencia, lo cual otra vez fue apelado por la Fiscalía de Estado. “Es muy fácil cumplir la sentencia, no es necesario escanear. Es simplemente poner a disposición la documentación”, observó en tal sentido el abogado.
Por otro lado, aclaró que quien firma la distribución de la pauta es el que responde civil y penalmente, y explicó: “Acá e reparto y distribución de la pauta depende de la Coordinación Administrativa, que es un estamento creado por decreto cuando asumió el Gobernador. El Coordinador es una suerte de superministro, es Nicolás Demitrópulos. Él es el responsable, pero no firma. La Secretaría de Prensa emite las resoluciones de la distribución de la pauta, las firma el Secretario de Prensa”.
Precisamente, indicó que el actual diputado provincial, Secretario de Prensa durante la anterior gestión, Víctor Lamberto, “ha firmado un montón de resoluciones que en los fundamentos decía que estaba cumpliendo con las disposiciones del decreto 57/02, que establece que el criterio de reparto tiene que ser la mayor o menor penetración de cada medio, y para eso se tiene que hacer mediciones, y que se trate de medios, no darle la pauta personalmente a periodistas y que no haya medios fantasmas, y es un decreto que no se cumple”.
Sobre el detalle de la distribución discrecional de la pauta, Guzmán Coraita señaló que algunos de los medios o empresarios de medios más beneficiados, según pudieron conocer a partir de datos de 2021, son Tito De Vita, Emiliano Durand – “que es muy cercano al Gobernador y es funcionario público”-, Canal 9 de Javier Matus, los medios del Grupo Horizontes- “llámese El Tribuno”. “Muchos medios nacieron artificialmente con la asignación de pauta en la época de Urtubey y se mantienen hoy conservando esos mismos privilegios. Troka SRL, de Federico Srotniolo, Informate Salta, es otro de los medios que surgió de la nada, como nació Qué Pasa Salta en la intendencia anterior, todos inflados por la pauta. Se les retira la pauta y desaparecen, son empresas artificiales”, aseveró.
Más irregularidades
Consultado sobre los vuelos, otro “secreto de Estado”, recordó que la Provincia cuenta con una flota de aviones sanitarios- “que también son multiusos”- un jet de primera línea comprado por Urtubey, helicópteros y demás. Tras aclarar que “existe la obligación de informar los vuelos, su tripulación y pasajeros”, recordó el pedido de informe contra el ex gobernador, motivado por un viaje a Cafayate realizado en un avión sanitario para trasladar al exfutbolista Enzo Francescoli.
“En la época en que Urtubey emprendió su campaña primero a presidente, después a vice, se registraron una serie de viajes. Realmente era increíble la cantidad de vuelos que se hicieron con el avión más nuevo, se operó como un taxi privado”, subrayó el abogado al tiempo que resaltó que de la actual gestión no hay ninguna información sobre cómo está usando la Provincia estos recursos, pese incluso a que se presentaron pedidos de informe al respecto.
Fuente: Opinorte.
